A l’occasion de la rentrée littéraire, et aussi parce que je serais toujours plus ou moins calée sur l’année scolaire, j’en profite pour vous faire ma sortie littéraire en vous présentant les principaux classiques que j’ai pu lire cette année. Bien que j’adore lire les dernières parutions, les livres dont tout le monde parle ou encore les bouquins de plages qu’on ne se permet de lire que l’été, je tiens chaque année à m’imposer quelques « classiques ». S’ils sont souvent un peu plus difficiles d’accès au départ, ils justifient généralement le mal qu’on peut se donner à les lire que ce soit pour leur récit par lequel on se laisse happer, ou pour leur écriture qui parvient à nous séduire. Certains sont plus décevants ou ne parviennent pas à m’intéresser, mais pour être en droit de les critiquer il vaut tout de même mieux les avoir lus, quitte à sauter quelques passages. Je vous propose donc ici les classiques que j’ai découverts cette année, en espérant que ça vous donnera des idées.
- Les Misérables, Victor Hugo
Ca faisait plusieurs années que je n’avais pas lu du Victor Hugo : j’avais adoré Quatre-Vingt-Treize, mais Notre-Dame-de-Paris m’avait semblé bien long. Deux possibilités : soit j’ai commencé par le meilleur, soit j’ai de plus en plus de mal à apprécier Hugo au fur et à mesure que je vieillis, le fait est que Les Misérables ne m’a plu qu’à moitié.
Synopsis: L’histoire vous la connaissez tous : Jean Valjean, Fantine et sa fille Cosette sont les trois héros de cette fresque historique se déroulant sur une vingtaine d’années, de la fameuse bataille de Waterloo aux émeutes populaires annonçant 1848.
Mon avis : On s’attache bien évidemment aux personnages, surtout aux personnages secondaires d’ailleurs, on veut savoir la suite de l’histoire MAIS pour lire Hugo il faut être prêt à perdre beaucoup beaucoup de temps en descriptions qui fourmillent de comparaisons et d’analogies historiques et culturelles. Je n’hésite pas à dire qu’il y en a trop.
J’ai eu vraiment du mal à achever la longue description de Waterloo, MAIS il faut la lire, il faut au moins en lire la fin car il s’y passe un des éléments clé du livre. Je ne trouve pas très gênant de passer sur la description du couvent ou encore sur les discussions philosophiques qui durent plusieurs chapitres et qui, bien qu’elles contiennent certains passages superbes où toute l’éloquence d’Hugo se dévoile – notamment sur la situation des prisons et prisonniers -, se perdent en détails peu utiles pour l’histoire. En revanche j’ai beaucoup apprécié la dernière partie décrivant la fameuse émeute où l’on retrouve Gavroche et où toutes les intrigues s’achèvent.
Lisez-le quand vous aurez le temps, ou que vous serez dans une dynamique Victor Hugo.
- L’île mystérieuse, Jules Verne
C’est Victoria de Mango and Salt qui m’a donné envie de lire L’île mystérieuse, je n’avais jamais lu de Jules Verne et je ne savais pas par quoi commencer alors je me suis lancée après avoir lu sa critique.
Encore une fois mon avis est très partagé : j’ai suffisamment apprécié pour avoir envie de lire les autres ouvrages de cette « trilogie » Les enfants du Capitaine Grant et Vingt mille lieues sous les mers, mais le côté livre pour enfant m’a un peu déçue.
Synopsis : Etats-Unis fin de la guerre de Sécession, 5 hommes et un chien se retrouvent embarqués à bord d’une montgolfière qui s’échoue non loin d’une île déserte et qui pourtant fournit plusieurs années durant tout ce qu’il faut à nos aventuriers pour survivre d’où son nom d’île Mystérieuse.
Mon avis : On suit la découverte et l’appropriation de l’île par ces colons imprévus et hormis quelques passages où des événements incompréhensibles font monter le suspens autour de l’étrangeté de l’île, Jules Verne s’attache surtout à décrire les étapes de cette colonisation de la terre. De la rédaction d’une carte géographique à l’organisation domestique et agricole de la colonie toutes les étapes de cette nouvelle vie sont détaillées avec précision au point qu’elles ressemblent par moment à un catalogue. Aucune notion sociale ou humaine dans cette histoire : tous les personnages sont très lisses, leur caractère défini dès les premières pages n’évolue pas et permet seulement de justifier des qualités de chacun et donc la division du travail qui s’ensuivra.
MAIS il faut lire Jules Verne avec l’idée qu’on a ici affaire à un passionné de géologie et de découvertes scientifiques en tout genre, ce qui transparaît à chaque page du livre et qui le rend intéressant. On y constate l’attrait que pouvaient avoir à l’époque ces nouvelles sciences et ces innovations techniques. En outre l’écriture est très facile et malgré quelques longueurs le roman se lit plutôt vite.
Ce n’est surement pas le meilleur de Jules Verne, d’après ce que j’ai compris Les enfants du Capitaine Grant vaudraient plus le coup, c’est donc sur ma nouvelle liste de l’année.
- Les raisins de la Colère, Steinbeck
Je commence cette critique par deux petits mots simples : LISEZ STEINBECK !
Comme vous pouvez le constater j’ai adoré Les raisins de la Colère. Attention je ne dis pas que c’est facile à lire mais ça vaut le coup, vraiment. Et ça vaut le coup de s’arrêter de temps en temps pour réfléchir et surtout comprendre ce qu’on vient de lire parce que Steinbeck c’est une critique sociale, une critique de l’économie, une critique du monde tel qu’on l’a construit, ça a beau avoir été rédigé lors de la Grande Dépression c’est tout à fait d’actualité.
Synopsis : Années 20, une famille de fermiers de l’Oklahoma se voit contrainte de quitter ses terres qui sont désormais travaillées par des machines accomplissant le travail agricole bien plus vite que des mains humaines. Comme des milliers d’autres miséreux ils partent le long de la route 66 en direction de l’Ouest, de la Californie où, parait-il, il y a du travail.
Mon avis :C’est un carnet de voyage très particulier que nous livre ici Steinbeck, une façon différente de voir cette célèbre route 66 qui avant de devenir la route des road trip était la route de l’espoir. Pourtant, vous vous en doutez, l’espoir il y en a peu, et surtout l’accueil des californiens n’est pas celui qu’on imaginait : entre racisme et exploitation des populations les plus miséreuses on découvre ici la société américaine, et notre société entière, dans ce qu’elle a de plus effrayant.
Steinbeck c’est une ambiance lourde mais pas une écriture difficile :les chapitres romancés sont entrecoupés de chapitres écrits à la troisième personne, souvent assez abstraits et qui ne sont autre que des réflexions et des condamnations de la société libérale, où le mal est cité dès les premières pages : « la banque ». Ça vous rappelle quelque chose ?
La force de Steinbeck c’est surtout d’avoir une écriture sublime dans ses dialogues, ses personnages usent de langages définissant clairement leur niveau social : phrases courtes, vocabulaire simple voire familier. En faisant parler ses héros, ou plutôt ses anti-héros, une atmosphère particulière se crée et donne toute la profondeur aux personnages et au livre tout entier.
Conclusion: Lisez-le, vraiment! C’est prenant, ça met mal à l’aise et ça force à se poser des questions. Si vous avez peur je vous conseille de commencer Steinbeck par Des souris et des hommes, un ouvrage bien plus court mais qui permet d’apprécier d’autant plus le style particulier de son auteur.
- L’amour au temps du choléra, Gabriel Garcia Marquez
Pour finir sur une note plus absurde et joyeuse je vous conseille L’amour au temps du choléra même si, je l’avoue, le style décalé de Gabriel Garcia Marquez n’est pas le plus facile à lire, il faut se laisser prendre dans son jeu.
Synopsis : Dans une ville des Caraïbes le jeune héros, Fiorentino Ariza est fou amoureux de la belle Fermina Daza qu’il courtise mais qui lui préférera finalement le médecin Juvenal Urbino. Durant des années Fiorentino entretient sa flamme dans l’attente que Fermina soit un jour sienne.
Mon avis : Étonnante mais très jouissive l’écriture de Garbiel Garcia Marquez est très étrange : vous trouverez ici peu de dialogues, peu de rebondissements, et pourtant il s’en passe des choses. C’est l’histoire de toute une vie, d’un homme qui aime plus ou moins en silence. C’est surtout une histoire sur le temps qui passe et sur la maturité en amour comme ailleurs, et sur la nécessité de rester jeune quoi qu’il arrive.
La première difficulté tenait pour moi au faible nombre de chapitres, c’est basique mais je préfère des livres avec des chapitres courts, j’aime tourner la page et dévorer un nouveau chapitre alors qu’il faudrait mieux que j’aille me coucher, impossible ici. La deuxième c’est le style très indirect de l’auteur qui n’aide pas forcément à entrer dans l’histoire. Mais comme pour beaucoup de classiques ce qui compte ce n’est pas forcément l’histoire en elle-même mais ce que l’écrivain a voulu dire, et la façon dont il utilise les mots et le langage pour raconter des situations, transmettre des sensations, des idées.
Chez Gabriel Garcia Marquez tout semble être raconté d’un point de vue très extérieur ou du moins par un narrateur qui a du recul sur ce qu’il raconte, et qui ressent une certaine nostalgie mi-bienveillante, mi-moqueuse.L’Amour au temps du choléra se déguste lentement mais sûrement. Quelques longueurs selon moi mais on en sort apaisé, souriant, plein de reconnaissance envers la vie et l’amour.
C’est la fin de ma première édition des “livres que j’ai lus”. J’espère que ça vous a plu et que je ne me suis pas trop étendue sur le sujet, j’ai encore beaucoup de mal à faire des critiques de livres sans en raconter trop et sans trop analyser. J’espère surtout que ça vous donnera des idées de lecture. Et si vous avez des idées pour moi je suis preneuse aussi!
Galswind 